CONTACTO:

solimazarron@gmail.com

jueves, 3 de abril de 2014

Alcalde denunciado por graves fraudes entre Apemsa y Aqualia

Fuente: Ecologistas en Acción
Comunicado:
apemsa aqualia corrupcion agua facsa La Plataforma exige a Candón la paralización de la venta de Apemsa y que traslade la denuncia a los tribunales.
Esta mañana (del 26 de marzo) la Plataforma Apemsa no se vende ha presentado en el registro municipal una denuncia por presuntos fraudes en la empresa municipal Apemsa y en la concesionaria Aqualia. Los hechos abarcan desde las infracciones por vertidos de aguas residuales superando ampliamente los límites de contaminación legalmente establecidos con claro incumplimiento del contrato de prestación de servicios, hasta facturar un 20% de más en relación con el agua realmente tratada.
La denuncia se ha presentado tras 13 días de encierro de miembros de la Plataforma en el Ayuntamiento, que ha culminado con una marcha hasta el edificio del antiguo Ayuntamiento -donde se encuentra el registro municipal-, y con dos paradas en las sedes del PP y del PA donde los más 150 de asistentes han lanzado proclamas contra el votos de los concejales de estos partidos para privatizar Apemsa.
La Plataforma ha adjuntado a la denuncia las analíticas de las aguas vertidas a la Bahía realizadas por un auditor externo contratado por la misma Apemsa, de las que se deduce que la EDAR Las Galeras supera sistemáticamente todos los parámetros legales de referencia. Por el contrario, en los análisis realizados por el laboratorio de la propia EDAR, que gestiona la empresa Aqualia - FCC, siguen apareciendo dichos parámetros dentro de los límites legales, por lo no puede más que deducirse que Aqualia-FCC viene falsificando los resultados de las analíticas. Así mismo, en la denuncia al alcalde se advierte que la empresa Aqualia-FCC ha venido certificando un volumen de aguas depuradas superior en un 20% al realmente depurado, lo que ha supuesto un sobrecoste de unos 500.000 € por un trabajo no realizado. Los máximos responsables de Apemsa tienen perfecto conocimiento de estos hechos y sin embargo no se ha sancionado nunca a la empresa concesionaria a pesar de la gravedad de los mismos, ni se ha iniciado el expediente de resolución de dicho contrato.
En la denuncia se solicita al alcalde:
1.- La destitución de los máximos responsables de Apemsa.
2.- Se proceda a incoar y resolver con la máxima urgencia el expediente de rescisión del contrato suscrito entre Apemsa y Aqualia-FCC para el mantenimiento del alcantarillado y la gestión de la EDAR Las Galeras.
3.- La suspensión del trámite para la venta parcial de Apemsa, ya que los datos ofrecidos en la fase de exposición pública no se corresponden con la realidad y eran conocidos sólo por la empresa Aqualia, que ha sido la única ofertante.
La plataforma espera una inmediata reacción del alcalde, que está obligado, por el cargo que ostenta, a denunciar ante los tribunales la existencia de aquellos hechos que pudieran ser constitutivos de delitos.
Si el alcalde decida seguir con este proceso fraudulento de venta del 49% de las acciones de Apemsa y la entrega de la gestión de esta empresa municipal a Aqualia, la Plataforma remitirá esta denuncia y toda la documentación a la Fiscalía para que se añada a las diligencias en curso por contrataciones y prórrogas ilegales de Apemsa a favor de Aqualia.
Tras la entrega de la denuncia, los ciudadanos presentes se han trasladado a la sede de Apemsa recorriendo sus instalaciones al grito de: Apemsa no se vende y El agua es de todos.

miércoles, 2 de abril de 2014

Aqualia provoca el caos sanitario en Monforte (Lugo)

  • Se niega a recepcionar la nueva potabilizadora 

    aqualia monforte lugo agua potableLa situación es desastrosa en Monforte, debido a la irresponsabilidad de Aqualia y la tibieza del ayuntamiento. Hace tiempo advirtieron que la vida útil de la potabilizadora de la ciudad gallega estaba a punto de agotarse, de hecho ya en 2004 una asociación denunció a Aqualia por un delito contra la salud pública . Tras un largo proceso de construcción de la planta potabilizadora, con el consiguiente desembolso de dinero público, por fin se inauguró hace un mes. Pero ahora Aqualia la ha desconectado, y se niega a asumir la planta si no se le entrega una contraprestación de 800.000 euros, que es lo que la empresa considera que le costaría el mantenimiento e las nuevas instalaciones. Ni el equipo de gobierno ni la oposición están de acuerdo con ese cálculo, que se basan en un estudio genérico realizado por la empresa Acuaes para un proyecto tipo, según fuentes municipales. Lo que está claro es que el contrato obliga a Aqualia a hacerse cargo de las nuevas instalaciones del servicio, cosa que hasta ahora no están cumpliendo. El pleno del ayuntamiento rechazó ayer la propuesta del alcalde de pagar 150.000, por el veto de la oposición, que no acepta más pagos a Aqualia hasta que la empresa cumpla con las inversiones que prometió al adquirir el servicio de aguas.



Afectada de Aqualia en Canarias: Los portuenses hemos estado pagando religiosamente un agua que nos está envenenando

aqualia agua toxicaSB-Noticias.- Los gobernantes de Puerto de la Cruz (Tenerife) tienen totalmente confundido su papel, porque no están defendiendo el bienestar de los vecinos, ni el interés general de la ciudad, sino los intereses de Aqualia, manifestó en Radio San Borondón la activista Carmen Suárez, miembro de la Plataforma de afectados por la mala calidad del agua, una experta farmacéutica que sostiene que las pruebas realizadas al agua no dejan lugar a dudas sobre su insalubridad.
Dijo que una de las demandas que mantienen los vecinos de Puerto de la Cruz es que les doten de un servicio de agua en condiciones humanas, no para animales, en relación a las nefastas cubas que han instalado en los barrios afectados, cuando deberían llevar camiones cisterna que lleven una calidad de agua óptima.

Dicen que los vecinos no usamos el agua de las cubas, pero cómo lo vamos a hacer si el bidón está a la intemperie, no reúne condiciones sanitarias, tiene el grifo a pocos centímetros del suelo y que tiene una tapa que se puede manipular, con la peligrosidad que alberga la posibilidad de que se puedan introducir sustancias nocivas para la salud, nos tratan como si fuéramos tontos. No lo somos, ni tampoco masoquistas que queremos hacernos daño a nosotros mismos.

La realidad es que los vecinos de Puerto de la Cruz hemos estado pagando un agua muy cara que encima nos estaba enfermando poco a poco, para entrar a criticar que Marcos Brito (CC) les diga que la Ley no contempla una indemnización por causas de este tipo, para cuestionarle al alcalde si la Ley contempla la posibilidad de que se distribuya agua no potable a la población, como se ha estado haciendo desde hace años en la ciudad, o si la Ley contempla que la ciudadanía pague con sus impuestos a concejales que no cumplen con su responsabilidad, ni siquiera alertada por la población, para proteger los intereses de una empresa privada.

Carmen Suárez critica que el Ayuntamiento tenga dinero para obras en calles o para destruir el patrimonio cultural de la ciudad (como el paseo de San Telmo) pero no para el saneamiento de la red de abasto de aguas, para insistir en que la ciudadanía de Puerto de la Cruz ha estado y está pagando religiosamente un agua que les está envenenando.

Pregunta al alcalde Brito dónde están las analíticas del agua alternativas a las de Aqualia y vecinos que el Ayuntamiento se comprometió a hacer y dónde están las soluciones a este problema que tanto anuncia en la prensa, para asegurar que una y otra vez los miembros del grupo de Gobierno insisten en las mismas mentiras: Hay animales que tienen agua en mejores condiciones que nosotros, dijo.

Explicó que en el pasado mes de noviembre hubo una empresa en la zona comercial de La Orotava que vendía productos de osmosis que hacía análisis gratuitos de agua. Allí se llevaron muestras de aguas de toda la zona norte de Tenerife, pero la que peores parámetros tuvo fue la que llevaron de Puerto de la Cruz y esa empresa les dijo que ni para riego servía esa agua.

Los residuos, que no deben pasar de 100, estaban en aquellas fechas por arriba de 600, y cuando un grado de dureza media se establece en 4, el agua de Puerto de la Cruz analizada estaba en 45, para asegurar que no se entiende la actitud del grupo de Gobierno: O bien están en otro mundo, o ellos no beben de esa agua o se creen intocables.
Fuente: sanborondon.info