SB-Noticias.- Los gobernantes
de Puerto de la Cruz (Tenerife) tienen totalmente confundido su papel, porque no
están defendiendo el bienestar de los vecinos, ni el interés general de
la ciudad, sino los intereses de Aqualia, manifestó en Radio San
Borondón la activista Carmen Suárez, miembro de la Plataforma de
afectados por la mala calidad del agua, una experta farmacéutica que
sostiene que las pruebas realizadas al agua no dejan lugar a dudas sobre
su insalubridad.
Dijo que una de las demandas que mantienen los
vecinos de Puerto de la Cruz es que les doten de un servicio de agua
en condiciones humanas, no para animales, en relación a las nefastas
cubas que han instalado en los barrios afectados, cuando deberían
llevar camiones cisterna que lleven una calidad de agua óptima.
Dicen que los vecinos no usamos el agua de las cubas, pero cómo lo vamos a hacer si el bidón está a la intemperie, no reúne condiciones sanitarias, tiene el grifo a pocos centímetros del suelo y que tiene una tapa que se puede manipular, con la peligrosidad que alberga la posibilidad de que se puedan introducir sustancias nocivas para la salud, nos tratan como si fuéramos tontos. No lo somos, ni tampoco masoquistas que queremos hacernos daño a nosotros mismos.
La realidad es que los vecinos de Puerto de la Cruz hemos estado pagando un agua muy cara que encima nos estaba enfermando poco a poco, para entrar a criticar que Marcos Brito (CC) les diga que la Ley no contempla una indemnización por causas de este tipo, para cuestionarle al alcalde si la Ley contempla la posibilidad de que se distribuya agua no potable a la población, como se ha estado haciendo desde hace años en la ciudad, o si la Ley contempla que la ciudadanía pague con sus impuestos a concejales que no cumplen con su responsabilidad, ni siquiera alertada por la población, para proteger los intereses de una empresa privada.
Carmen Suárez critica que el Ayuntamiento tenga dinero para obras en calles o para destruir el patrimonio cultural de la ciudad (como el paseo de San Telmo) pero no para el saneamiento de la red de abasto de aguas, para insistir en que la ciudadanía de Puerto de la Cruz ha estado y está pagando religiosamente un agua que les está envenenando.
Pregunta al alcalde Brito dónde están las analíticas del agua alternativas a las de Aqualia y vecinos que el Ayuntamiento se comprometió a hacer y dónde están las soluciones a este problema que tanto anuncia en la prensa, para asegurar que una y otra vez los miembros del grupo de Gobierno insisten en las mismas mentiras: Hay animales que tienen agua en mejores condiciones que nosotros, dijo.
Explicó que en el pasado mes de noviembre hubo una empresa en la zona comercial de La Orotava que vendía productos de osmosis que hacía análisis gratuitos de agua. Allí se llevaron muestras de aguas de toda la zona norte de Tenerife, pero la que peores parámetros tuvo fue la que llevaron de Puerto de la Cruz y esa empresa les dijo que ni para riego servía esa agua.
Los residuos, que no deben pasar de 100, estaban en aquellas fechas por arriba de 600, y cuando un grado de dureza media se establece en 4, el agua de Puerto de la Cruz analizada estaba en 45, para asegurar que no se entiende la actitud del grupo de Gobierno: O bien están en otro mundo, o ellos no beben de esa agua o se creen intocables.
Dicen que los vecinos no usamos el agua de las cubas, pero cómo lo vamos a hacer si el bidón está a la intemperie, no reúne condiciones sanitarias, tiene el grifo a pocos centímetros del suelo y que tiene una tapa que se puede manipular, con la peligrosidad que alberga la posibilidad de que se puedan introducir sustancias nocivas para la salud, nos tratan como si fuéramos tontos. No lo somos, ni tampoco masoquistas que queremos hacernos daño a nosotros mismos.
La realidad es que los vecinos de Puerto de la Cruz hemos estado pagando un agua muy cara que encima nos estaba enfermando poco a poco, para entrar a criticar que Marcos Brito (CC) les diga que la Ley no contempla una indemnización por causas de este tipo, para cuestionarle al alcalde si la Ley contempla la posibilidad de que se distribuya agua no potable a la población, como se ha estado haciendo desde hace años en la ciudad, o si la Ley contempla que la ciudadanía pague con sus impuestos a concejales que no cumplen con su responsabilidad, ni siquiera alertada por la población, para proteger los intereses de una empresa privada.
Carmen Suárez critica que el Ayuntamiento tenga dinero para obras en calles o para destruir el patrimonio cultural de la ciudad (como el paseo de San Telmo) pero no para el saneamiento de la red de abasto de aguas, para insistir en que la ciudadanía de Puerto de la Cruz ha estado y está pagando religiosamente un agua que les está envenenando.
Pregunta al alcalde Brito dónde están las analíticas del agua alternativas a las de Aqualia y vecinos que el Ayuntamiento se comprometió a hacer y dónde están las soluciones a este problema que tanto anuncia en la prensa, para asegurar que una y otra vez los miembros del grupo de Gobierno insisten en las mismas mentiras: Hay animales que tienen agua en mejores condiciones que nosotros, dijo.
Explicó que en el pasado mes de noviembre hubo una empresa en la zona comercial de La Orotava que vendía productos de osmosis que hacía análisis gratuitos de agua. Allí se llevaron muestras de aguas de toda la zona norte de Tenerife, pero la que peores parámetros tuvo fue la que llevaron de Puerto de la Cruz y esa empresa les dijo que ni para riego servía esa agua.
Los residuos, que no deben pasar de 100, estaban en aquellas fechas por arriba de 600, y cuando un grado de dureza media se establece en 4, el agua de Puerto de la Cruz analizada estaba en 45, para asegurar que no se entiende la actitud del grupo de Gobierno: O bien están en otro mundo, o ellos no beben de esa agua o se creen intocables.
Fuente: sanborondon.info
No hay comentarios:
Publicar un comentario